Форум » НАШЕ ТВОРЧЕСТВО » Вся жизнь театр или кино? » Ответить
Вся жизнь театр или кино?
Николай: ВСЯ ЖИЗНЬ – ТЕАТР, ИЛИ КИНО? Олег Янковский – актёр целого поколения, моего поколения! – не стал бороться с болезнью, не стал отсрочивать смерть. Видимо, он уже не хотел жить. Возможно, он устал лицедействовать, устал исполнять чужие жизни. Трудно представить, как можно по сотне раз повторять роль в одном и том же спектакле. Янковский не испугался смертельной болезни, без страха встретил смерть. И это вызвало во мне ещё большее уважение к этому человеку. Великий актёр решил встретить смерть достойно, не пытаясь выкарабкаться и протянуть ещё несколько лет беспомощного существования. Он не захотел доживать вне сцены, а потому решил умереть, глядя смерти в глаза. Невольно вспомнились известные слова Белинского: «О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете...» Олег Янковский смог! Считается, что момент ухода из жизни важнее, чем момент рождения. Потому что момент смерти это отчёт за прожитую жизнь! Страх смерти это страх небытия или страх потустороннего бытия? Олег Янковский это целая эпоха в нашем кино и в нашей жизни. Без преувеличения можно сказать, он герой нашего времени – особенно в фильме «Полёты во сне и наяву». Это был актёр от бога. Или просто умный и талантливый человек, который мог свой талант и ум проявить в любой другой сфере. И везде бы добился успеха. Возможно, и врачом он бы стал незаурядным. Олег Янковский запомнится как выдающийся актёр. Но для меня он был прежде всего человек, и лишь потом актёр. Настоящий актёр по большому счёту и не играет вовсе; он не играет, а проживает жизнь своего героя. А потому и не меняется, и не притворяется, а просто проживает жизнь персонажа, и потому естественен, и потому не чувствуется его игры, и потому нет фальши ни в словах, ни в движениях. Он, как мне кажется, и не играл вовсе, а просто поворачивался гранями своего дарования, открывая новые и новые стороны своего таланта. И все видели то его трагическую маску, то комическую. Но нет, не маску лицедея, а новую ипостась его личности – очередную грань его многостороннего таланта. Таким же многогранным человеком был и Кирилл Лавров, и Евгений Мравинский, и другие выдающиеся таланты уходящей эпохи. Олег Янковский мог бы с успехом стать выдающимся врачом. Но «случайность» судьбы неслучайно подтолкнула на дорогу его призвания – где он смог наиболее полно реализовать свой талант. Однако мне кажется, что как всякий умный человек, Янковский хотел прожить и свою жизнь, а не только исполнять чужие жизни – трагедии, радости и страдания своих многочисленных персонажей. У него было достаточно мощный интеллект и потенциал для самореализации, а не просто копирования чужих судеб. Он понимал, что собственного в его жизни мало, а есть лишь незабываемые персонажи. И потому в каждую роль он пытался привнести частичку себя. Вряд ли он хотел, чтобы его запомнили как Мюнхгаузена. И он переживал, потому что в его индивидуальности был потенциал не меньший, чем у барона Мюнхгаузена. Именно поэтому я не стал актёром, хотя и намеревался поступать в театральный институт. В какой-то момент я почувствовал, что не смогу только повторять чужие слова и мысли, поскольку и от своих не знал куда деться. Я решил сыграть собственную жизнь, а не исполнять чужие судьбы, как это делают актёры. Уверен, грех лицедейства существует – это когда человек проживает чужие жизни вместо того, чтобы осуществлять свою. Андрей Тарковский в фильме «Жертвоприношение» ставит вопрос о том, не теряет ли актёр своей индивидуальности, растворяясь в образах своих героев? Одно дело играть себя, другое дело притворяться, будто понимаешь и чувствуешь своего героя. Гениальный актёр всегда играет себя. Гениальный писатель пишет о себе. Гениальный режиссёр ставит фильмы про себя. Гениальность художника в нём самом! Недавно в одной из телепередач обсуждался вопрос, почему современные актёры плохо играют, и совершенно «не дотягивают» до талантов прошлой эпохи. Зачем снимать телесериалы, если они очевидно будут хуже известных классических шедевров? Скоро выйдет новый сериал «Братья Карамазовы», который, судя по анонсам, ни в коей мере не сравним с классическим фильмом Ивана Пырьева. У меня складывается впечатление, что некоторые нынешние актёры даже не стараются убедительно играть; словно они не профессионалы, а самодеятельный любительский театр (который, надо признать, иногда даже лучше профессионального). Одна моя знакомая уже пятнадцать лет играет в самодеятельном театре, и весьма успешно. Но у неё никогда не было иллюзий по поводу перехода на профессиональную сцену. Она просто получает удовольствие от перевоплощения на сцене. При этом отдаёт себе отчёт: чтобы чего-то добиться, нужно всецело отдавать себя этому делу. Настоящее искусство всегда самопожертвование. Поэтому я не понимаю людей, которые немножко артист, немножко юрист, немножко актёр, немножко режиссёр, немножко драматург, немножко сценарист, немножко писатель, немножко поэт… В чём предназначение человека? И как определить, каково твоё предназначение? Недавно я участвовал в очередном заседании дискуссионного клуба филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета «Современность сквозь призму литературы», где обсуждалась та же проблема: какую роль играет театр в современной жизни, и что наша есть жизнь – театр или кино? Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/MUAI3F Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe Вся жизнь — театр, все люди в нём — актеры, и с точки зрения исполняемой роли важен каждый шаг, каждая мысль, кажущийся случайным взгляд. Для хорошего актёра любое движение имеет большое значение. Один только взгляд, то, как он брошен, может сделать больше, чем тысячи слов и поступков. Значит, важно, какие я произношу слова, какие совершаю поступки, значит, не всё безразлично?! Но если не всё равно, значит, во всём есть смысл, и важен каждый мой поступок, каждое слово, каждая мысль. Но для чего? Для меня? Для Вселенной? Или для Бога? Но какое Ему до меня дело? Так в чём же состоит этот смысл? Что он из себя представляет? Зачем я нужен? Для чего? Я готов даже признать, что я марионетка, и готов участвовать в этой комедии Бога — быть марионеткой для меня не унизительно! — но лишь при условии, что так оно и есть, что есть замысел у Кукловода. Я хочу знать этот замысел, смысл спектакля под названием Жизнь, Смысл Театра Мироздания. Только тогда я согласен в нём участвовать, только тогда буду счастлив от назначенного мне бытия. А без понимания своей роли я не могу жить в гармонии с происходящим, ибо не понимаю смысла этой гармонии, не знаю, как именно я должен исполнить свою роль, и для чего она. Что же тогда есть мир: Воля или Промысел? Если Воля, то всё зависит только от меня, я господин обстоятельств. Но если мир — Промысел, то я раб обстоятельств и моя воля определяется лишь инстинктами. Бог творит мир по своей Воле или подчиняется своему же Промыслу? А может, и Воля и Промысел? Выходит, Театр? А люди в нём актеры? И у каждого предначертанная ему роль, и вся его свобода состоит лишь в том, насколько хорошо или плохо он исполнит предписанное ему участие в спектакле жизни? А как же тогда благодать Божия? Как соотносится она с предопределением? Вразумлять, подсказывать, быть суфлёром? Выходит, всё участие Бога в нашей судьбе, вся его благодать сводится к тому, чтобы просветить нас, вразумить и наставить, дать понимание своей роли и подсказать в критической ситуации правильные шаги, что делать, как поступать? Жизнь это вообще театр или кино? Если будущее фатально, то нет никакой свободы, всё предопределено в мелочах и повторяется как кино, и случайностей нет, и изменить ничего невозможно, и развития нет, а лишь цикличное повторение-копирование былого; абсолютное господство необходимости, и никаких отклонений, всё подчинено железному закону причинности, и всё предсказанное неизбежно наступит, а потому будущее можно видеть как картинку. Смысл такого бытия — повторение известного, одним словом — кино. А если будущее альтернативно, то при всей заданности, возможна определённая свобода, и всё повторяется с определёнными вариациями, как в спектакле, когда есть главные моменты и несущественные отклонения, и есть место случайностям; предвидение будущего позволяет вмешаться в грядущее и его изменить, но не главные, не существенные моменты; всё развивается, и будущее есть лишь вариации былого, а пророчество представляет собой считывание вариантов прошлого развития; господствует не закон причинности, а вероятность, а потому будущее предсказать с абсолютной точностью нельзя, то есть предвидение как таковое невозможно; будущее можно лишь предугадывать как некую возможность. При такой гипотезе бытие есть спектакль, каждый раз прогнозируемый и неповторимый, и мир весь — театр. Между предопределением и свободой интуитивно я выбираю предопределение. Мне кажется, свобода воли не может существенно изменить предопределённого. Главный вопрос: всё в мелочах предопределено или только в главном? Возможна интерпретация или нет? То есть, существует свобода воли или не существует? Жизнь запрограммирована в мелочах или допускает изменения, которые тоже включены в общемировую кармическую программу? Она кино или театр? Я склоняюсь к тому, что театр. Ибо, во-первых, это представление живое, во-вторых, интерпретации не меняют сути предопределённого, в-третьих, театр не отрицает свободы воли, как добровольного желания участвовать в спектакле, исполнить отведённую роль. Поэтому относительно того, что ВОЗМОЖНО АБСОЛЮТНО ВСЁ, я не согласен. Вопрос упирается в свободу воли. Но что есть свобода? и что есть воля? Воля — как механизм сцепки желаний с имеющимися силами? а свобода — как признанная необходимость? Таким образом, свобода воли означает реализацию желания осуществить необходимое? А судьба — что предначертано как задание? Мне предложили сыграть роль в этом спектакле жизни, я и согласился. Но не для того, чтобы сыграть плохо, но хорошо — лучше прежнего. Сценарий изменить невозможно, как и отведённую мне партию, но можно исполнить её хорошо или плохо. Роль моя предначертана, но как её исполнить, зависит от меня. Всё что даётся — к нашему же благу, что происходит — надобно понять. Всё принимать должны мы как награду, и ни на что на свете не пенять. С тобою мы вселенная Вселенной, и космос внешний в нас внутри сокрыт. Гармония бывает бесконечной, когда Любовь миры свои творит. Ничто не вечно в этом мире: пришла зима — прощай весна. Не вечно и служенье лире, не вечна юность, красота. Всё возникает, чтоб исчезнуть, рождается, чтоб смерть принять. Всё растворится, канув в Вечность. Но что толкнёт вновь создавать? Что к творчеству нас побуждает? Что побуждает нас творить? Ни деньги, ни почет — всяк знает, не смерти страх нам стимул жить. Творить Любовь нас заставляет, собой Необходимость быть! Закон творения — во мне он, ведь я творение Творца. Мир — Мысль, что творится Словом. И создаёт всё Красота! Творение не произвольно. Первопричина — мир любить. Творю я будто бы невольно, жаждя себя осуществить. Творю я, Бога постигая, понять пытаясь в чувстве смысл. Этим себя осуществляя, я воплощаю чью-то мысль. Но чью? Зачем всё это миру, коль всё исчезнет без следа? Зачем Господь вручил мне лиру? Зачем стихи слагаю Я? Зачем творю, коль всё исчезнет? Зачем живу, раз всё умрёт? Если конец всему известен, толкает Что меня вперёд? Закон Бытия универсален — Как, Почему, Зачем творю?! Возможно, Он парадоксален. Ведь я не думая, дышу. Небытиё рождает звёзды, чтоб вновь когда-то их убить. Зачем даруются мне мысли? Зачем не можем не любить?! Нет! Почему! люблю, творю я. Творение имеет смысл! Себя же этим развлекая, Вечность играет Театр — Жизнь. Закон творения любого — Закон Творца, и Он во всём! Творю для развлеченья Оно, ведь Бытия спектакль в том». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru Кино, театр, Олег Янковский, творчество, стихи, видео, Николай Кофырин, Новая Русская Литература, скачать, бесплатно, кризис,
Ответов - 0
полная версия страницы