Форум » ИНТЕРЕСНЫЕ ВСТРЕЧИ » Дни петербургской философии 2009 » Ответить
Дни петербургской философии 2009
Николай: ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР Два дня я участвовал в работе конференции «Дни петербургской философии – 2009», проходившей на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. В этом году она называлась «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». В рамках этой конференции мне удалось поучаствовать в работе трёх круглых столов: «Искусство после философии», «Коммуникации: метафизика и метадискурс», «Консерватизм: альтернатива или перспектива». Конференция этого года показалась мне менее содержательной, нежели прошлогодняя. Философия, кажется, ещё умирает, хотя и не умерла окончательно. Показательно, что в философию идут женщины, а мужчин становится всё меньше. Некоторые доклады напоминали ситуацию, когда надо что-то сказать, а сказать по сути нечего. Накануне я прочитал любопытное высказывание Николы Тесла: «Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим». Не буду пересказывать содержание докладов (их можно прослушать по ссылке). Выделю наиболее интересные идеи в выступлениях участников конференции. Искусство сегодня играет роль философии, философия стала искусством. Мы находимся в ситуации кризиса метадискурса. Время метарассказа в прошлом. Короткие рассказы будут выдавать метафизику здесь и сейчас. Устраняется обезличенность текста. Сегодня более актуально понимание письма как состояния. Возрастает интерес к неповторимой данности, к субъекту, к его экзистенциальному опыту. Искусство связано с жизнестроением. Писатель творит не как птица; его смыслы помещаются в априорное пространство замысла. Скорость современной жизни вызывает желание у человека схватиться за стоп-кран. Современный мир это мир сообществ, которые держатся за счёт страха. Художник ныне лишь вторичный агент на арт-рынке, и обязан лишь производить, тогда как главным становится искусствовед, который всё объяснит и растолкует. Лично я не могу представить художественного произведения, которое бы не содержало в себе хоть какой-то эстетики, также как оно не может не быть антропологичным по своей природе, раз создал его человек. Искусство – это наша свобода. Мы лишаем себя радости «нипочему». Мы получаем удовольствие от разгадывания загадки и от детского созерцания. В чём прелесть арта (современного искусства)? Его надо объяснять – и от этого получать удовольствие. В чём прелесть искусства? Его не надо объяснять, а можно лишь получать удовольствие. Искусствовед всё знает. Но надо быть не искусствоведом, надо оставаться художниками. Можно научить, как войти в состояние, которое станет источником художественного образа, но невозможно научить явить этот образ. Можно научить креативному творчеству, но не творчеству боговдохновенному. Безграничный экономический рост должен трансформироваться в духовное развитие человека. Мы приближаемся к точке бифуркации. Понятие гармонии становится определяющим. Но постичь гармонию может не каждый, а только эстетически грамотный человек. Рынок нивелирует человека как такового. Необходим возврат к человеку эстетическому. Оппозиция «прекрасное» и «безобразное» в современном искусстве постепенно исчезает. «Прекрасное» в современном искусстве состоит не в совершенстве содержания и формы, а в самом творческом поиске, в незавершенном поиске. Хаос является конструктивным! Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием. Модель мира в современном искусстве вырабатывается через экзистенциальный опыт человека. Поначалу был синтез философии и искусства. Ныне философия умерла, осталось лишь искусство! Философ подчиняет своим дискурсом. Искусство является заложником наглядности, образности – и создаёт иллюзию понятности. Существование искусства не совместимо с властью. Власть всегда хочет сломить, подчинить искусство, превратить в свою служанку. Логика власти приходит в противоречие с объективностью искусства. Индустрия искусства так же невозможна, как и индустрия философии. Философия стремится к человеку и человеческой судьбе. Перспектива философии направлена в сторону антропологии. Человек не может создать хаос, но только космос. В любом искусстве спрятан эстетический импульс. Искусство это неосознанная исповедь человечества. – (Мамардашвили). Современное историческое время заменяется личностным временем, личностным переживанием. Жизнь мира в современном искусстве выстраивается через экзистенциальный опыт человека. Наше сознание создаёт время и пространство. Нет цвета, есть волна, которую воспринимает и кодирует (декодирует) наш мозг. Японцы, например, видят больше цветов, нежели европейцы. Другое сознание видит другое – иначе декодирует образы, в иные смыслы. Сознание является микрокосмосом, содержащим в себе все образы макрокосмоса. Язык религий является отражением языка сознания. Работа сознания идёт по оптическому принципу (как оптический компьютер). Ветер ноосферы наполняет сознание художников и мыслителей предвосхищением будущего и образами открытий. Художник лишь отражает, не понимая сути своих открытий. Авангард в искусстве начала 20 века увидел 5 основных процессов, тем самым сделав открытия, предвосхитив такие технические новшества, как интернет и телевидение. Авангард в искусстве отражает новые формы сознания. Но это не религиозное сознание, а то, что тождественно современным информационным языкам. Человек существует на «кресте миров». «Чёрный квадрат» Малевича есть создания пространства из непространства. Когда наше сознание начинает создавать пространство, тогда и начинаются процессы, которые были миллионы лет. Я спросил: Являются ли фракталы моделью, отражающей бесконечность сознания? – И получил ответ: Бесконечность это виртуальная вещь. Существует высший мир и наш мир, и через сознание как тоннель, Высший мир воздействует и формирует наш мир. Бог отсутствует в мире. Религиозная сущность искусства состоит в приобщении человека к Богу. Условие подлинного существования человека это увидеть в себе Пустоту, самоустраниться, чтобы Бог смог взглянуть через нас на наш мир. Искусство есть истинное соотношение в мире. Сегодня в век немыслимых скоростей остановка необходима для возможности насладиться прекрасным. Философский роман пытается приблизиться к языковому образу истины, который хочется запечатлеть. Философия через формы искусства пытается найти ответы в своём родном дискурсе. «Поток сознания» в литературе и есть философия. Метахудожественность сродни метафизике и трансцендированию. Искусства как такового не существует. Будут существовать романы как искусство. Это по сути философия в художественном тексте. Это уже не искусство, это философия человека. Это уже не есть собственно искусство, а экзистенциальный срез бытия человека. Лично мне кажется, что философский роман является той формой необходимой свободы, которая нужна для философствования и постижения истины, в то время как философская наука скована догматами и доказательствами. Таким образом, философский роман является тем самым авангардом, который и делает открытия, своеобразным локомотивом развития философии. Коммуникация – это пространство между причиной и следствием. Слово – это онтологическая модель воплощения, в которое собираются различные иерархии. Метафизическое обоснование коммуникации. Коммуникация сегодня это не есть диалог, это может быть односторонняя связь (как, например, телевидение). Вопрос о том, что есть коммуникация, зависит от того, что первично. Если метафизика первична, тогда всякое общение есть проявление метафизики в человеке. А если первично общение, тогда метафизика может присутствовать, а может и отсутствовать в общении. Очевидно, что «Диалоги» Платона это метафизическая коммуникация, тогда как могут быть диалоги и совсем пустые. Коммуникация заключена в пробеле между мета … физика. Здесь встреча земного с неземным. Любая деятельность древнего человека воспринималась как общение с Божеством. Я спросил: современная ситуация это сакрализация или десакрализация? И получил ответ: десакрализация – временное явление. Я заметил, что согласно концепции Поршнева, люди расселились на земле именно из-за коммуникации (действовавшей как внушение - суггестия), вследствие чего у человека развились механизмы защиты от внушения – контрсуггестия (недоверие). То есть, коммуникация есть необходимое зло. Что-то сопротивляется в человеке, защищает его самость через традиции и сакральное. Налицо защитные барьеры непонимания, создающие в ответ на глобализацию островки глокализации. Символом может служить Вавилонская башня – когда речь разводит. Коммуникация не сводится к речевому взаимодействию. Доречевые цивилизации существовали достаточно долгое время, как и сегодня существуют цивилизации, которые не имеют письменности. Письменность привела к уплощению языка. Хайдеггер говорил, что «язык – дом бытия» (дом бытия духа – НК)! Я считаю, что «олбанский» стиль общения в Интернете пример того, как «язык» разрушает мышление и духовность; равно как и смайлы, всё более заменяющие и упрощающие общение. Английский язык действует разрушительно на мышление. Тогда как иероглифы являются более естественной для человеческой природы образной формой выражения мысли и смысла – смыслообразов. Молчание это отказ от коммуникации или особый вид коммуникации? Возможна ли коммуникация без контекста? Возможны ситуации, когда в общем контексте партнёр не нужен, он только мешает. Есть ситуации, когда коммуникаторы существуют вне общего контекста сами по себе. И есть ситуации, когда коммуникаторы вырабатывают общий, лежащий вне их контекст. Происходит эволюция «человека массы» в человека послушного. Личностные коммуникации это «вертикальное» существование. Личность не есть человек. Личность – социальное качество человека, социальный модус человеческого бытия. Коммуникация это всегда лишь средство. Когда мы находимся в образе, это уже не коммуникация. На мой взгляд, что касается приращения знания (креатив), то здесь технология коммуникации возможна. Но в принципиально новом знании (открытии) вряд ли действуют технологии коммуникации, поскольку открытие часто есть отрицание прежних знаний и представлений. Это уже не технология, а инсайт. В ситуации десакрализации (на переломе общественных отношений) возникает потребность сакрализации всего. «Мастера коммуникации» имеют особый спрос во времена кризиса идентичности. Современная коммуникация напоминает технологию шаманских практик. Ныне форма активна и претендует на звание содержания. Может ли толерантность по отношению к другим культурам, быть угрозой для культуры не доминирующей? Толерантность угрожает всем культурам. Толерантность пропагандируется доминирующей культурой. Но если малые культуры насильно втягивать в систему толерантности, они вынуждены будут признать ценности доминирующей культуры как абсолютные, а ценности собственной культуры как относительные, – с чем они согласиться не могут. И потому, в свою очередь, для защиты своих ценностей недоминирующие культуры используют манипулятивные технологии нетолерантного характера. Например, представители ислама говорят женщинам: «Вы можете не носить паранджу, но все достойные женщины делают это». Всё что сотворяет человек есть проекция его органов (тела). Сеть есть явление иного (виртуального) мира. Флэш-моб есть разговор Сети с миром людей. Возможно, благодаря Сети человек почувствует ответственность за свои желания. Какая реальность является главной (определяющей) реальностью: посю-, поту-, или формирующаяся новая? Лично я считаю, что Всемирная Сеть это джин, выпущенный из бутылки. Не только потому, что мы получили возможность свободно общаться со всем миром и уже не откажемся от этого, но и потому что в Сети возможна реализация всех своих желаний, даже тех, о которых мы и не догадывались в себе. Мы становимся частью Сети – частью Джина, который управляет нами, отдавая ему свою энергию, становясь частью его интеллектуальной и эмоциональной энергией, составной частью его «разума». И в этом смысле, дарованную свободу общения со всем миром уже не отобрать, джина назад в бутылку не запихнуть. Флэш-моб – это пример современной коммуникации. Я считаю, что любой флэш-моб имеет и смысл, и цель, и представляет собой коммуникацию, пусть даже бессловесную. Эффект сети присутствует в реальной жизни. Это по сути аутопоэзис коммуникации. Мы рождаемся в определённый язык, в определённую культуру. Особенности того или иного языка формируют особенности поведения и мышления. Язык говорит нами! Пространственная структура непосредственным образом влияет на коммуникацию. Европейское пространство центрировано, тогда как на Востоке территориальные границы не имеют такого значения. Современность находится в духовном кризисе. Современный человек ищет не смысл, а зрелище. В цепочке коммуникации отсутствует последнее звено – понимание! Сегодня господствуют настроения катастрофизма! В прагматическом мире современной городской отчуждённой культуры встаёт призрак мифического сакрального мира, и в нём обнаруживаются все известные архетипы. Культура – это приют для современной молодёжи. Культура должна внушать надежду, а не выливать «яд». Магия, которая ныне повсеместно распространена, в том числе и на телевидении, есть деструкция культуры. Задача культуры – сохранять баланс. Задача культуры – прояснять смыслы. Культура создаёт условия для консолидации нации. Я задал вопрос: в какой степени наша география северной страны влияет на неоконсервативную политику и философию? И получил ответ: Россию всегда отличала ставка на сильную государственную власть. Сильная власть в России всегда была необходимостью. 2\3 исторического времени Россия провела в войнах. Протяжённость нашей огромной территории требовала сильной власти. Александр Гельевич Дугин – доктор полит.наук, руководитель «центра консервативных исследований», в частности, сказал: «Мы вчера в Москве проводили круглый стол в «центре консервативных исследований» вместе с представителями церкви. И вот встал вопрос очень интересный, который сейчас наша коллега затронула в своём выступлении – о правовом статусе культуры. То, что государство распоряжается военными институтами и правом это, конечно, правильно. Но какова парадигма управления государством СМИ, образованием и культурой? Сейчас пока наше государство занимается управлением культурой, СМИ и образованием. Эти три области, которые, в общем-то спорно принадлежат к сфере государства. И даже если они принадлежат государству, то какова парадигма этого управления? Мы знаем правовую парадигму, это демократия. Мы знаем военную обязанность. Мы знаем социальную структуру, она конституционно описана в нашем обществе. Парадигма здесь ясна. Но вот какова парадигма управления со стороны государства культурой, образованием и СМИ? Когда мы подняли эту тему, там такое раздалось!... Наши профессора забыли, что они учёные, и стали кричать, что это геноцид культурный – то, что происходит; только одна парадигма может быть – парадигма уничтожения культуры, которое сознательно проводит государство. Я бы так не стал говорить. Тихие мирные люди – доктора, профессора московского государственного университета, которых было довольно много. Представители церкви довольно спокойно себя вели. А профессора и доктора были в возмущении просто. Поэтому, мне кажется, может быть, действительно вопрос о правовом статусе культуры, культуры и государства сделать одним из направлений рассмотрения нашего «центра консервативных исследований». Очень важную тему затронули. Я работал несколько лет в экспертном совете на «1 канале» при Эрнсте. Мы собирались раз в две недели и обсуждали. И даже такие «страшные» эксперты – постмодернисты, циники – и то говорили какие-то разумные вещи, которые Константин Эрнст сидел и слушал, но вообще никак не учитывал. … Если спросить, каковы образовательная, культурная, информационная парадигмы и алгоритмы нашего общества, то мы ужаснёмся, просто реально ужаснёмся…» Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (шесть часов) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/28LWXA Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru
Ответов - 0
полная версия страницы